IMPULSO/ Eliseo Lugo Plata
¿Conocen la Ley Atenco?
ORIENTE: A veces no sabemos si reír o llorar, si molestarnos o ser indiferentes, o bien, también manifestarnos en contra de la ignorancia o el cinismo de algunos líderes sociales que se ganan el pan de cada día manipulado a la gente y poniéndose, sólo por oponerse, al sistema político establecido.
José Antonio Díaz Sánchez, presidente del Partido Encuentro Social en el Estado de México, y Mónica Hurtado, de la Asociación de Derechos Humanos del Estado de México, por lo pronto, muestran social y políticamente dos cosas, o que son ignorantes o que son un par de vivales.
Sin ton ni son, se han manifestado en contra de la ley que regula la fuerza pública en el Estado de México, a la que los diputados de MORENA bautizaron como “Ley Atenco”.
Después de conocer sus incongruentes opiniones en cuanto a la mencionada ley, estoy más que seguro que no la han leído, de lo contrario, no opinarían como lo están haciendo, es decir, “a lo pendejo”. Y perdón por la grosería, pero no encontré otro mejor calificativo.
OCCIDENTE: Esa ley, aprobada por mayoría en el Congreso local (excepto por los diputados de MORENA), no ha sido un capricho del ejecutivo estatal o de la fracción priista en ese cuerpo colegiado, sino un mandato de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, de allí que causen hilaridad las declaraciones de Mónica Hurtado al considerarla represiva.
En su informe 243, publicado en marzo del 2015, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pide la regulación de la fuerza pública bajo los principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad, ésa es la razón por la que se envió esa iniciativa de ley al Congreso, pero no entrará en vigor, sino hasta dentro de algunos meses para que las organizaciones o ciudadanos que lo deseen opinen y sea lo más perfecta posible.
SEPTENTRIÓN: El propio gobernador Eruviel Ávila Vuillegas lo dijo anteayer: “esta ley será enviada a la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México para que vierta su opinión”.
El propio Baruch Delgado Carbajal, comisionado de Derechos Humanos, dijo que en sólo días analizaría la ley y daría su opinión
¿No podrían esperar a que la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México o la propia Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, a la que se le ha enviado una copia, viertan sus opiniones y se hagan las modificaciones que sean necesarias, si es que así lo proponen?
¡No!, a estos líderes no les interesa eso, lo que quieren es joder, joder y joder, pues es su negocio, sin embargo, no toman en cuenta que aunque tienen la plena libertad constitucional de manifestarse, los ciudadanos ya estamos hasta “la madre” de manifestacioncitas estúpidas que causan molestias y, al mismo tiempo, risa.
MEDIODÍA: ¿Qué es lo que no les gusta a estos opositores?, seguramente los artículos 8, 14, 15, 16. ¿Qué dicen?, veamos:
El artículo 8 señala que: “Cuando sea estrictamente necesario e inevitable, para proteger la vida de las personas y la del elemento, estos podrán hacer uso intencional de armas letales. Sólo se emplearán armas de fuego en defensa propia o de terceros, en caso de peligro inminente de muerte, lesiones graves o con el propósito de evitar la comisión de un delito particularmente grave que entrañe una seria amenaza para la vida o con el objeto de detener a una persona que represente ese peligro y oponga resistencia a su autoridad o por impedir su fuga y en el caso de resultar insuficientes, las medidas menos extremas para lograr dichos objetivos”.
El artículo 14 dice: “Los elementos podrán emplear la fuerza en el control de multitudes y disturbios públicos, para restablecer el orden y la paz social, con el fin de evitar actos de violencia, daños a terceros, propiedades y la integridad física de las personas”.
Artículo 15 dice: “Se considera que una asamblea o reunión es ilegal, cuando el grupo de personas se reúnan con un fin ilícito, se encuentren armados o cuando en la petición o protesta que se haga ante la autoridad, se expresen amenazas para intimidarlas u obligarlas a resolver en el sentido que desean”.
El artículo 16 señala: “La determinación de hacer uso de la fuerza, en el caso de asambleas, manifestaciones o reuniones violentas e ilegales será tomada por el mando responsable del operativo, bajo su más estricta responsabilidad, debiendo informar de inmediato a su mando superior sobre tal determinación”.
El artículo 17 menciona: “Siempre que los elementos tengan conocimiento que un grupo de personas ejercerán su derecho de asociación y reunión en lugares públicos harán una planeación para proteger el ejercicio de dicho derecho, el de terceros y así reaccionar en caso que la reunión se torne ilegal”.
EN EL ARA: Conociendo esta ley, podríamos asegurar que estos individuos, los que se oponen a ella, lo que quieren es impunidad, usar armas de fuego, pero que no las use la policía, agredir a la policía, pero que no agredan a los manifestantes. En síntesis, quieren que el manifestante pueda hacer lo que se le pegue la gana, pero que nadie les moleste.
Por lo que respecta al conflicto surgido hace algunos años en San salvador Atenco, es una muestra clara de impunidad. Lo disque defensores de la tierra sí podían usar machetes, pero los policías no podían usar armas. Ellos sí denunciaron ante todas las instancias a los policías que los agredieron, pero pidieron que no se los tocara a ellos.
Si en aquella ocasión hubo excesos de la policía, sobre todo con mujeres, ya lo han pagado con cárcel. Pero ¿dónde está la mayor parte de los agresores de Atenco, es decir, los defensores de la tierra, sobre todo los agitadores profesionales como “El Mosh”. ¿Acaso se tocó a López Obrador, principal incitador y financiador de ese movimiento?, ¡claro que no!
¿Qué era lo que defendían aquellos defensores de la tierra?, defendían tierras salitrosas que no servían ni sirven ahora, ni para que nazca la mala hierba. Aquella tierra estaba siendo pagada por la cantidad de 100 pesos el metro cuadrados, cuando una tierra fértil, ejidal, no costaba arriba de los 10 pesos por metro cuadrado.
elugoplata@hotmail.com
